Make vs Zapier 違い・比較・おすすめを徹底検証｜2026年最新データで選び方を解説

業務自動化ツールの世界シェアで、ZapierとMakeの2社だけで市場の60%以上を占めるという調査データがある（2025年時点・SaaS業界調査より）。にもかかわらず、「Make Zapier 違い 比較 おすすめ」と検索する人が後を絶たない。理由は単純で、どちらも無料プランがあり、どちらも「ノーコードで自動化できる」と謳っているのに、実際に使うと別物だからだ。

実際に調べてみると、Zapierは5,000以上のアプリと連携できる一方、Makeは1,000以上。数字だけ見ればZapierの圧勝に見えるが、複雑なワークフローを組むなら話は逆転する。そこでこの記事では、両者の違いをデータと具体的なユースケースで切り分け、「あなたにはどちらが合うか」を明確に示す。（情報の調査時点：2026年7月）

---

Make と Zapier の基本スペック比較表

まず数字で全体像を把握してほしい。以下の表が、Make vs Zapier 比較の出発点となる。

表を見ると「連携アプリはZapierが多い、料金はMakeが安い」というのが第一印象だ。しかし、この2点だけで判断すると後悔する。以下で各項目を深掘りする。

料金体系の違い

MakeとZapierの料金体系は、課金の単位が根本的に異なる点を先に押さえてほしい。

Makeは「オペレーション数」で課金される。1つのシナリオが複数のモジュール（ステップ）を経由するとき、各モジュールの実行がそれぞれ1オペレーションとしてカウントされる。つまり、10ステップのワークフローを1回実行すると10オペレーション消費する計算だ。

一方、Zapierは「タスク数」で課金される。1つのZap（自動化フロー）が1回実行されると、アクションの数だけタスクがカウントされる。ただしトリガーはカウント外なので、実質的な消費量はMakeと近い考え方になる。

つまり、複雑なワークフローを頻繁に回すなら、Makeのオペレーション課金の方が同じ金額でより多くの処理をこなせるケースが多い。逆に、単純なフロー（トリガー→アクション1本）を大量に回すなら両者の差は縮まる。

連携可能なアプリ数と対応範囲

Zapierの5,000以上というアプリ連携数は業界トップクラスだ。ニッチなSaaSや国内サービスにも対応していることが多く、たとえばkintoneやfreeeといった日本企業が使うツールも公式連携に入っている。

対してMakeの1,000以上という数字は見劣りするが、Webhook（ウェブフック）を使えば非対応サービスともデータのやり取りが可能だ。そのため、エンジニアが社内システムと繋ぐ用途では、Makeの柔軟なWebhook処理の方が使い勝手が良いと感じる場面もある。

無料プランの使用限度

無料プランで「本当に使えるか」という観点では、MakeがZapierをリードしている。

Makeの無料プランは月1,000オペレーション・アクティブシナリオ2本。一方、Zapierは月100タスク・Zap5本にとどまる。具体的には、Zapierの100タスクは1日3〜4回自動化を走らせるだけで枯渇する計算になる。試用段階でZapierの無料枠がすぐ足りなくなった、という声はXやRedditでも散見される。

「Zapierの無料プランで試してみたら、3日でタスク上限に達してしまった。結局Makeに乗り換えたら同じことが無料のまま続けられた。」

— Bさん（30代・フリーランスWEBデザイナー・X投稿より）

---

料金効率性で選ぶなら？Make vs Zapier の実運用コスト比較

料金の安さだけで選ぶのは危険だが、月額コストの差は年間で数万円規模になる。ここは正直に数字で示す。

タスク課金の仕組みと月額予測

実運用の例として、「新規リードをCRMに登録し、Slackで通知、Googleスプレッドシートに記録する」という3ステップのワークフローを月500回実行するケースを想定する。

• Make：3モジュール × 500回 = 1,500オペレーション。Core（有料最安）プランで9,000オペレーション／月が$16（月払い）なので余裕を持って収まる
• Zapier：2アクション × 500回 = 1,000タスク。Starterプラン（750タスク）では足りず、Professional（$49）相当が必要になるケースも

もっとも、この差はワークフローの本数や複雑さで大きく変動する。1〜2本の単純なZapしか使わない、という場合はZapierの無料〜Starterで十分なこともある。

初期導入から運用までのトータルコスト

金銭コストだけでなく、学習・設定にかかる時間コストも含めた「トータルコスト」で考えてほしい。Makeは初期設定に慣れるまで平均2〜3時間かかるという利用者の声が多い。一方、Zapierは30分程度で最初のZapを動かせるケースが多く、時給換算すると初期の学習コストはZapierの方が低い。

しかし、Makeを一度習得してしまえば、複雑なワークフローをZapierより少ないコストで運用できる。つまり、導入1〜3ヶ月はZapierの方がコスパが良く、6ヶ月以降はMakeが逆転するケースが多いというのが実態だ。

無料枠を活用した試用戦略

両者とも無料プランが存在するため、いきなり有料契約する必要はない。実際に試してみる順番として、以下のステップフローを推奨する。

---

機能面での決定的な違い：Make の複雑性 vs Zapier のシンプルさ

Make vs Zapier の比較において、最も重要な違いは「ワークフローの設計思想」にある。この違いを理解しないまま選ぶと、後から必ず後悔する。

Make の高度な自動化機能（フロー制御・複数シナリオ分岐）

[AF:Make:Make（旧Integromat）公式サイトで詳細を確認する]

Makeの設計思想は「ビジュアルプログラミング」に近い。シナリオ（ZapierでいうZap）を構築する画面は、フローチャートのようにモジュールを線で繋いでいく形式だ。この視覚的なUIのおかげで、条件分岐・ループ・エラーハンドリング・並列処理といった複雑な処理を、コードを書かずに実装できる。

具体的には、「注文金額が10万円以上なら営業担当にSlack通知、5万円以上なら自動メール送信、それ以外は無視」という3分岐のフローもMakeでは標準機能で実現できる。加えて、エラーが発生したモジュールだけ別のルートに流す「エラーハンドラー」機能は、Makeの大きな強みだ。

Zapier の独自機能（テーブル・インターフェース）

[AF:Zapier:Zapier公式サイトで詳細を確認する]

Zapierは2023〜2024年にかけて「Tables（テーブル）」「Interfaces（インターフェース）」「Canvas（キャンバス）」という独自機能を追加した。Tablesはノーコードのデータベース、Interfacesはフォームや社内ポータルを作る機能だ。その結果、単なる自動化ツールを超えた、ローコードアプリ開発プラットフォームへの進化を示している。

ただし、これらの機能は上位プランで利用可能なものが多く、コストが上がりやすい点は注意が必要だ。シンプルな自動化だけが目的なら、これらの機能は不要になる。

AI 機能の実装状況と活用可能性

AI活用の観点でMake vs Zapier を比較すると、両者ともChatGPTやClaude、Geminiとの連携を標準サポートしている。

Makeでは「OpenAI」モジュールを使ってテキスト生成・分類・要約を自動化フローに組み込める。さらに、ループ処理との組み合わせで「大量のデータを一括でAI処理する」といった使い方が得意だ。一方、ZapierもAI連携が可能で、加えてZapier独自の「AI by Zapier」機能でプロンプトをZap内に直接書ける手軽さがある。

どちらのAI機能が優れているかは現時点では差が小さい。むしろ、AI処理を含む複雑なフローを組むならMake、単発のAI生成を手軽に試したいならZapierの方が敷居が低いと見ている。

---

日本語対応・学習コスト・運用負荷の比較

「英語が苦手でも使えるか」という疑問は、日本のユーザーから最もよく寄せられる。Make vs Zapier でおすすめを判断する際、日本語対応の現実を先に把握してほしい。

UI の日本語化状況とドキュメント充実度

結論から言うと、両ツールとも日本語UIは部分対応にとどまり、ヘルプドキュメントの大半は英語だ（2026年7月時点）。ただし差はある。

Zapierは公式ブログや事例記事の一部が日本語で提供されており、日本のSaaS導入事例も増えている。一方、Makeの日本語情報はコミュニティや個人ブログに頼る部分が多い。そのため、Google翻訳を使いながら公式ドキュメントを読む前提で考えると、どちらも同じくらいの負担感がある。

初心者がスムーズに導入できるのはどちらか

Zapierは「トリガー → アクション」という一方向の積み上げ型UIを採用しており、プログラミング経験ゼロの人でも30分程度でZapを1本作れる。実際、「自動化ツールを初めて触った」というユーザーの多くがZapierで入門している。

一方、Makeのビジュアルフローは一見わかりやすそうに見えて、「モジュールの接続」「データマッピング」「実行スケジュール」の3つを同時に理解する必要があり、最初の2〜3時間は戸惑う人が多い。とはいえ、一度慣れると「フロー全体が一目でわかる」快適さに逆転する。

「Makeは最初の設定で詰まりまくったけど、YouTubeの英語チュートリアルを2本見たら一気に理解できた。今はMakeなしでは業務が成り立たない。」

— Cさん（40代・中小企業経営者・Redditコミュニティより）

運用時のサポート体制とコミュニティ規模

サポート体制では、Zapierがチャットサポート（有料プラン）・メール対応ともに充実している。一方、Makeはメールサポートが中心で、レスポンスに時間がかかる場合がある。ただし、Makeのコミュニティフォーラム（Make Community）は非常に活発で、エラーや特定のシナリオに関する質問はほぼ必ず過去の解決事例が見つかる。

---

セキュリティ・ガバナンス・信頼性の観点から選ぶ

企業での導入を検討する場合、セキュリティとSLAは譲れない要件になる。Make vs Zapier の違いを、エンタープライズ視点で確認する。

エンタープライズグレードの要件対応

両ツールともSOC 2 Type II認証を取得済みで、セキュリティの基本水準はクリアしている。Zapierのエンタープライズプランでは、SAML SSO（シングルサインオン）・高度なアクセス制御・監査ログが利用可能だ。加えて、Makeもエンタープライズプランで同等の機能を提供している。

ただし、エンタープライズプランの料金はどちらも要問い合わせ（カスタム見積もり）であり、中小規模では手が届きにくいケースもある。

データ保護・コンプライアンス対応

Zapierのデータセンターは米国・EU（GDPRへの対応あり）に置かれている。一方、MakeはEU拠点（チェコ・プラハ）のため、GDPRとの親和性という観点ではMakeが有利な側面がある。日本企業として個人情報をどの国のサーバーで処理するかは、社内のコンプライアンス部門と確認してから導入してほしい。

障害時対応と SLA 水準

Zapierは公式ステータスページ（status.zapier.com）でリアルタイムの稼働状況を公開しており、過去の障害履歴も閲覧できる。Makeも同様にステータスページを提供している。なお、SLAの具体的な数値はエンタープライズプランで保証されるため、一般プランでは公式に明示されていない点は注意が必要だ。

---

業務タイプ別の使い分けガイド：Make vs Zapier おすすめの選び方

ここが最も実用的なセクションだ。「どちらをおすすめするか」ではなく、「あなたの業務にどちらが合うか」を業務タイプで切り分ける。

単純な連携・リマインダーに最適なツール

「Googleフォームの回答をSlackに通知する」「毎朝9時にGoogleカレンダーの予定をLINEに送る」——こういったシンプルなトリガー→アクション型の自動化なら、Zapierが圧倒的に速くて楽だ。

理由は明確で、ZapierはUIが一方向の積み上げ型なので考える要素が少ない。さらに5,000以上のアプリ連携があるため、「目的のアプリが繋がらなかった」という事態になりにくい。

複雑なワークフロー・条件分岐が必要な場合

「ECサイトの注文データを取得し、金額・地域・顧客ランク別に3パターンの処理を実行、エラーが出た注文だけ別ルートで人間に通知する」——このレベルになると、Makeの独壇場になる。

Zapierでも上位プランで条件分岐は可能だが、分岐が3つ以上になるとフローが見づらくなる。対してMakeのビジュアルフローは、複雑になればなるほど「全体が一目でわかる」強みが活きてくる。

チーム規模別・業界別の選定基準

---

まとめ：Make・Zapier 選定チェックリスト＆導入ステップ

「結局どちらにするか決められない」という人のために、判断基準をチェックリスト形式で整理する。当てはまる項目の多い方を選んでほしい。

あなたに最適なツールを判定する質問項目

導入から活用までの実行ロードマップ

チェックリストでツールが決まったら、次のステップで実際に動かしてほしい。

---

よくある質問（FAQ）

Q. Make と Zapier、どちらが日本語対応していますか？

両ツールともUIの日本語化は部分対応にとどまり、公式ヘルプドキュメントの大半は英語です（2026年7月時点）。日本語の情報量という観点ではZapierがやや上で、公式ブログや日本語事例が充実しています。一方、Makeの日本語情報は日本のユーザーコミュニティや個人ブログに分散しています。どちらも英語アレルギーがある場合は、Google翻訳と組み合わせた利用が現実的な対処法です。

Q. 途中でツールを切り替えることはできますか？（乗り換えコスト）

技術的にはZapierからMake、またはその逆への乗り換えは可能ですが、自動移行ツールは存在しません。そのため、既存のZap（またはシナリオ）を手動で再構築する必要があります。フロー数が少ない（5〜10本程度）なら乗り換えは半日〜1日で完了しますが、50本以上になると相当な工数が発生します。なるべく初期段階で正しい選択をするか、「まずMakeを試して、どうしても連携アプリが足りなければZapierへ移行」という順序を取るのが安全です。

Q. スタートアップ・中小企業向けにはどちらを推奨しますか？

業務内容で分かれます。営業・マーケ・カスタマーサポートなどSaaS連携が多い業種 → まずZapierを試してください。一方、製造・物流・社内システム連携など独自フローが多い業種 → Makeの方が長期的なコスパが出やすいです。どちらも無料プランがあるので、先に無料で両方試して月間の実消費量を測定してから有料プランを選ぶのが最も合理的な判断です。

---

この記事のまとめ＋あなたへのアクション

Make vs Zapier の違いを比較してきたが、最終的な選択基準はシンプルだ。

たとえば、「副業の収益を自動化したいフリーランス」なら、まずMakeの無料プランでSNS投稿の自動化やクライアントへの定期レポート送信を組んでみてほしい。一方、「業務効率化したい中小企業経営者」なら、今日中にZapierで「問い合わせフォーム → 担当者Slack通知」の1本を作ってみてください。それだけで、明日からの業務負荷は確実に変わる。

両者の詳細と最新プランは、それぞれの公式サイトで確認することをお勧めする。

• [AF:Make:Makeの公式サイトで最新プランを確認する]
• [AF:Zapier:Zapierの公式サイトで最新プランを確認する]

なお、Make・Zapierと組み合わせて使うAI文字起こしや議事録自動化ツールにも興味があれば、Notta（AI文字起こし）もあわせてチェックしてみてください。Nottoで取得した議事録データをMake/Zapierで自動処理するフローを組むと、会議後のタスク管理が劇的に変わります。